Gato viejo no caza ratón

Just this once, we’re posting in Spanish here, in response to Ricardo Villasmil’s recent column in El Universal.

Estimado Ricardo,

Te escribo para darte las gracias por tu artículo en El Universal y para aceptar la invitación a debatir la posición de Henrique con respecto a la idea de mantener ciertos sectores bajo el control del Estado. Es un agrado tener estas discusiones con alguien a quien conozco desde hace veinte años y a quien respeto y aprecio.

Primero que nada, creo que es importante aclarar que la posición de Henrique sobre este tema sigue siendo bastante vaga. Por la entrevista en la revista Valor, yo interpreté que él piensa que los servicios públicos deben ser manejados por el Estado. Parecía indicar que, por ejemplo, él estaría de acuerdo en excluir al capital privado del sector eléctrico.

Quizá esta interpretación sea errada, y tal vez mi reacción fue un pelín desbocada. Lo cierto es que el debate se enriquecería enormemente si se le pusiera más queso a la tostada, si el candidato o alguno de sus voceros (o sea, tú) explicasen un poco más la visión que se tiene acerca de este tema.

En algo sí estamos de acuerdo: la idea es que los servicios públicos funcionen, que sean prestados por empresas eficientes y auto-suficientes. La diferencia que tenemos es en la expectativa de que el sector público venezolano, con sus estructuras corporativas actuales y que heredará un gobierno de Capriles, pueda lograr eso.

Tú mencionas varios ejemplos: China, Rusia, y Brasil. En Brasil, el sector eléctrico es dominado por el Estado, a través de la empresa Eletrobras. Existen importantes empresas generadoras en manos de privados, como por ejemplo Tractebel, pero estas son menores. Lo cierto es que los brasileros han aplicado la receta de la OECD de separar los segmentos potencialmente competitivos de la cadena de los servicios públicos y abrirlos a la competencia.

¿Es esa la visión de Henrique para la generación termoeléctrica?

Volviendo al caso de Eletrobras, me bastó hacer una búsqueda bastante superficial (en Wikipedia, por favor perdóname esa) para descubrir que la empresa…se cotiza en la bolsa de Nueva York (symbol: ERB)! A pesar de ser una empresa controlada por el Estado, es parcialmente privada, lo que la obliga a publicar sus estados financieros en los mercados de capitales, a ser transparentes con todos sus accionistas, y lo que permite la infusión de capitales no estatales.

¿Es esta la visión de Henrique para la estructura corporativa de Corpoelec?

El sector de suministro de aguas de Brasil, en el que participan empresas privadas y compiten con las públicas, ¿es el modelo de capitalismo de Estado que Henrique ofrece para nuestros serivcios públicos?

Podría ser así, y de serlo, retiro todo lo dicho. Pero a estas alturas, no lo tengo claro.

Vayamos a China. En China, una de las principales generadoras de electricidad del país, responsable del enorme proyecto de represas en el río Yangtze, es la China Yangtze Power. Es una empresa de capital mayoritariamente estatal, pero … cotiza en la bolsa de Shanghai.

De nuevo, el modelo pareciera ser el que el Estado sea el accionista principal, pero la empresa se someta a las fuerzas del mercado de capitales, y se abra a la participación privada. No tengo que explicarte, porque lo sabes, lo que eso hace a los incentivos para que la empresa sea eficiente.

En Rusia sabemos que las cosas son un poquito diferentes, y que quizás el modelo se parezca más a lo que esperaríamos ver en Venezuela por aquello del petróleo. Sin embargo, las historias de éxito parecerían repetir el esquema anterior. Por ejemplo, la gigante Gazprom no cotiza en bolsa, pero parte de su capital accionario está en manos de inversionistas privados, muchos de ellos alemanes.

Básicamente, la pelota está en la cancha del candidato. Mi interpretación es que Henrique no quiere tocar la estructura corporativa actual de la CANTV, de la EDC, de Edelca, o de las  paupérrimas, acabadas compañías estatales de agua. Interpreto que él piensa que esas empresas van a mejorar siendo 100% estatales, y que las van a componer para ponerlas a producir eficientemente.

Lamentablemente, nuestra historia nos dice que ese esquema no funciona.

Creo que es importante estar abiertos a diferentes alternativas, y a des-ideologizar el debate con el fin de conseguir al gato del color que sea pero que cace ratones. Pero también es importante considerar las realidades particulares de Venezuela que nos sugieren que, aunque muchos gatos cazan ratones, hay algunos que definitivamente no cazan nada.

La CANTV, la EDC, Hidrocentro … todos estos modelos son modelos fracasados, estructuralmente deficitarios, dependientes de inyecciones continuas de petrodólares,  que no van a poder responderle a los ciudadanos. Lamentablemente, esos gatos no cazan ratones, por más que queramos.

PD.- Si quieres continuar el debate, podemos continuarlo aquí en CC, donde no tenemos restricciones de espacio.

60 thoughts on “Gato viejo no caza ratón

  1. Demás está decirte Juan, que yo me decanto por tu posición, aun cuando aplaudo la disposición de Ricardo de, primero, aceptar tu punto como suficientemente valido como para generar una respuesta, y publica, suya, y segundo acceder a debatir sobre el tema contigo.

    Las preguntas que yo le haría a Ricardo son de otra índole, y mucho menos filosóficas. Están relacionadas más bien con el aspecto ejecutivo. Puede decirnos Ricardo si el modelo escogido, cualquiera que sea, va a ser implementado en un supuesto gobierno de Capriles? Si ese es el caso, quién lo va a implementar? Es decir, qué tan dispuesto está, hasta los momentos en teoría pues todavía queda el detallito de ganar las elecciones, el candidato Capriles no sólo a escuchar sino a implementar programas que francamente están fuera de su dominio, como por ejemplo crear y ejecutar programas de desarrollo en un país donde tradicionalmente nada de lo que se ha implementado a nivel macro perdura en el tiempo, ni se han visto las consecuencias -sino las nefastas, de dicha falta de compromiso en la implementación de dichos programas?

    He escuchado por ejemplo, con suma preocupación, a Ramon Guillermo Aveledo decir que el sistema electoral venezolano “ha sido suficientemente auditado” por la MUD, lo cual no es cierto, a menos que dichas auditorias se hayan llevada a cabo de forma secreta. Ahora vemos a Ricardo abogando por formas pre-cambricas que han fracasado. Es facil encontrar modelos donde podría hasta cierto punto argüirse que el modelo tal ha triunfado. Pero eso sería un error, en mi opinion. El punto no es discutir si la monarquía constitucional ha sido exitosa en el Reino Unido, sino si lo ha sido en Venezuela. El gobierno, uno con el cumulo de fracasos que encontrara como el primero post Chavez en Venezuela, debe, obligatoriamente, abrirse al mercado. Tal gobierno no estaría, ni debería estar a estas alturas del partido, entreteniendo ideas ridículas como algunas de las manifestadas por Capriles en el aspecto económico que nos ocupa. Un nuevo presidente de Venezuela, no puede, ni debe, ser un ejemplo del desgraciadamente famoso modelo aquel del “perfecto idiota latinoamericano”, con su carga de ideas preconcebidas que nada tienen que ver con la realidad. We have had enough of it, y miren a su alrededor, y vean como estamos.

    Ojalá en la Venezuela del futuro, los Ricardos tengan la capacidad de implementar modelos exitosos, ojalá y se den cuenta de lo errado de posiciones populistas pre-cambricas que solo conducen al fracaso -cual nuestro caso-, ojalá tengan la disposición de escuchar a los Juanes, y de aceptar, cuando fuere el caso, que quizás lo que proponen los Juanes es mas provechoso para el país.

    • No podría estar más de acuerdo. Ya basta de que el gobierno, sea de la tendencia que sea, quiera poner una mega-teta para que el que pueda pegarse, se pegue. Me río para no llorar cuando el chavismo acusa a Capriles de “derechista” y “privatizador”. Lamentablemente el tipo no parece ser ni lo uno ni lo otro. Lamentablemente, también, votaré por él.

      Una sugerencia al equipo de HCR: propongan un modelo en en cual el gobierno no se interponga en las relaciones comerciales entre los individuos, que no establezca arbitrariamente el valor de los productos y del trabajo de la gente, que se preocupe apenas por aquello que la empresa privada no puede hacer (defensa, tener en el país un estado de derecho para todos, seguridad pública y un muy corto etcétera).

      Ya basta de los socialismos adecos, copeyanos y chavistas. Si quieren “innovar”, just get out of the way.

  2. Yo pienso que en algunos sectores no es mala idea dejar que el gobierno sea el que eche las cosas a andar, para que con el paso del tiempo, y una vez establecido el mercado y/o que el o los procesos sean estables y rentables que se oferten al mejor postor privado, siempre y cuando existan mecanismos que permitan al gobierno interceder para no perjudicar a los consumidores si se llega a monopolizar un sector, sea un monopolio virtual de cartelizacion o un monopolio real.

    En materia electrica, por ejemplo, teniamos que la electricidad era generada por el estado, y en el caso de Electricidad de Caracas, distribuida por una empresa privada. Comparando solamente a nivel de eficiencia en el servicio a EDC con Cadafe (ente del estado en el interior del pais) era obvio cual de las dos empresas prestaba el mejor servicio. Cadafe era sinonimo de de lo peor que podia existir en materia electrica.

    A mi me gustaria saber de Ricardo si el candidato Capriles prevee un modelo similar, o si bien no hay posibilidades de tener modelos como el que mencione.

  3. Venezuela esta tan atrasado en tema electrico que hasta este debate es precambrico. Economias avanzadas hablan de precios dinamicos y pagos por generacion a nivel de individuos. Aqui estamos discutiendo el rol de l estado en el tema.

    Los modelos mas exitosos, que han resultado mas eficientes y que lentregan los mejores precios son aquellos en que la distribucion es manejada por el estado y la generacion por privados o una combinacion de privados y estatales. Si se desarrollan cosas como precios dinamicos se crean incentivos para que la gente no use la secadora en horas de consumo pico. Se te pagan por la electricidad que generas como usuario entonces tienes incentivos para instalar paneles electricos, turbinas eolicas o algo por el estilo en tu casa. Esto ultimo nunca seria posible en Venezuela hasta que se enserie el precio de la gasolina.

    Ahora si se quiere hablar de politica energetica en Venezuela el debate sobre que se tiene que hacer con la gasolina tiene aun mayor importancia.

    • La verdad, Rodrigo, es que mi pregunta no es acerca de politica energetica en Venezuela, sino del rol del estado en empresas. Utilize la generacion electrica como ejemplo solamente.

  4. “Donde ronca tigre no hay burro con reumatismo”

    El problema con las empresas no es si son estatales o no, sino si hay o no un tigre roncador que se deshaga de los burros con reumatismo. En las empresas del estado, especialmente las venezolanas, todos son burros y todos tienen reumatismo. No hay absolutamente ningún mecanismo que evite la incompetencia, la ineficacia, y/o la estupidez.

    Lo que hace que las empresas privadas y mixtas funcionen mejor es que tienen muchos tigres cuya única función es roncar todo el día para que los burros se dejen de estupideces y flojeras, y se pongan a trabajar.

    En español: la única forma de que algo manejado por el gobierno funcione de verdad en Venezuela (sean empresas, gobernaciones, alcaldías, etc) es que haya Transparencia con T mayúscula para que todos los venezolanos se conviertan en tigres roncadores.

    Imagínate la novela “1984” pero al revés. En vez de ser el “Hermano Mayor” el que ve todo lo que hacen los ciudadanos, son los ciudadanos los que ven todo lo que hace el “Hermano Mayor”. Y sí, estoy hablando de llegar al punto de tener cámaras de seguridad en todas las instalaciones de empresas/entes del estado, transmitiendo en vivo por internet todo lo que hacen los “trabajadores” de allí. Y estas grabaciones pueden ser usadas para despedir/demandar/encarcelar trabajadores que no hagan lo que se supone que hagan.

    • You’re on the right track, Kuroneko-chan, but a couple of economics courses short of the logical solution. What Hayek* grasped brilliantly all those years ago is that in a free market, prices play the role of Grunting Tiger.

      You don’t need all those webcams, in fact they’re a waste of resources. What you need is a way to aggregate the little odds and ends of information each person has into a single, composite, synthetic summary that captures everything that is known right now about how a company is performing…its stock price!

      In other words, I think you agree with Juan without quite realizing it…

      *I reserve the right to find Hayek’s insights on the coordination role of prices stunningly brilliant without automatically signing on to the whole of his lunatic libertarian utopianism.

      • Was anyone here around in 2008? The burro and the tiger were good friends and too big to fail!

      • And Toro is a few economics courses short of understanding why Hayek’s insights may apply much of the time to modern market economies, yet applying them to social orders which have never developed the necessary conditions for sustained capitalist development is assuming that these societies operate by the same logic. This was the very criticism that Marx made of Adam Smith, in that he projected backwards onto other social systems the logic of capitalist relations without understanding the actual concrete basis for capitalist development. Applying Hayek to Venezuela is essentially doing the same thing.

        • Some would argue that Hayek’s purported insights apply nowhere and have no significance except in a political (as opposed to economic) discussion as a kind of Talisman (or bogeyman) but I will leave that to the economists to fight out:

          http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/12/05/things-that-never-happened-in-the-history-of-macroeconomics/

          I thought the whole point of Marx, and Adam Smith, was that the only things that matter are material relations- all the rest (social orders, cultures etc) is just window dressing. What do I know, I studied fiction.

          • Well, this is what my disclaimer was about. Hayek was a hideous macroeconomist. He was a pretty ok microeconomist, though. Or rather, he had a knack for explaining microeconomic principles in an incredibly lucid way. His famous riff on the coordination function of prices is, unless I’m badly misled, really a way of popularizing classical microeconomic insights.

            • He had a knack for explaining microeconomic principles in modern capitalist societies, not in underdeveloped societies. This is the point that you don’t grasp, nor do most who believe in the neoliberal doctrine, despite the repeated failure of these policies in the third world.

    • Kuroneko,
      No es del todo cierto lo que dices. PDVSA es un ejemplo de una empresa estatal venezolana que si funcionaba con altos niveles de eficiencia. Edelca tambien en su momento era una empresa generadora del estado que tenia un flujo de caja bastante positivo.
      En el mundo hay muchisimos ejemplos de empresas estatales exitosas. Tambien de lo contraio. Pero hay mucho que se puede hacer para incentivar lo bueno y no lo malo.

      • It was exceptional in that many of the people that made it work, as well as most of the structure that made it work, were retained, as they were after nationalization. They even resisted the “change” for the worse.

        Also, a badly managed oil company is the second best business in the world, after a well managed oil company. Let’s say PDVSA drifted away very slowly, from being well managed since nationalization.

        After Hugo Chavez was through with it it was actually shown that a mutilated oil company that then got tumors is the third best business in the world.

    • “El problema con las empresas no es si son estatales o no, sino si hay o no un tigre roncador que se deshaga de los burros con reumatismo. En las empresas del estado, especialmente las venezolanas, todos son burros y todos tienen reumatismo. No hay absolutamente ningún mecanismo que evite la incompetencia, la ineficacia, y/o la estupidez.”

      Ahí es donde te equivocas, Kuroneko. *Si* importa si son estatales, porque las ineficiencias de las empresas privadas las pagan los accionistas, mientras que las ineficiencias en las empresas públicas las pagamos todos nosotros, querámoslo o no!

      • Además, la empresa ineficiente privada termina quebrando y cerrando. La pública sigue chupando petrodólares per secula seculorum…

      • I think you and Francisco came to an interesting and nuanced consensus on this issue a while back. The experience in the United States and other western countries in very recent years is that where the private markets are inefficient and- frankly- corrupt- the state is forced to enter in to pick up the pieces to avert a total disaster. Americans have paid dearly for the misdeeds of the “private market” left to its own devices. That is not to say that it should be abandoned, but without strong regulation by the state, which presupposes two things currently missing in venezuela- rule of law and transparency- privatization is going to lead to more corruption and inefficiency.

        • My big concern is: how do you staff the regulator?

          As Rodrigo points out, cutting edge regulatory frameworks in, say, privatized power generation, revolve around sophisticated dynamic pricing models that seek to optimize various participants’s incentive structures. To make this work you need rule of law and transparency, yes, but you also need smart, sophisticated, empowered regulators able to keep the system from going off the rails, and to resist bureaucratic capture.

          The skills set needed is pretty brutal, you need real quants in charge. So I kind of wonder…where are we going to dig up these people? And is the state going to be able to pay them the kinds of salaries they’ll need to pay to retain top talent at the regulator, rather than having them poached one by one by industry headhunters?

          Because the danger here is that you privatize, but end up with a bunch of batequebrao regulators that industry can just run rings around…

          • I totally agree Francisco. You introduce massive privatization into a legal vacuum and you get a lot of things, but not efficiency and good service. The jury may still be out on the China model (privatization without rule of law and transparency) but the China model is premised on a one-party state, which I think we can all agree Venezuela wants to move away from.

            How do you staff a regulator? That is an important and tough question. Very good pay, safeguards to avoid or minimize a revolving door with the regulator and the regulated, an appointment process based on merit, a strong system of judicial oversight. If you are asking a Canadian how to get that, my answer is, if and when we see it, it will be with great difficulty and a bit of luck. You see it failing all the time here and in the US. In a more general sense, I think a culture of honesty has to be fostered and rewarded, so that it becomes instinctive. Maybe instead of 30 thousand Cuban doctors, you can train your own doctors and bring in 30 thousand swiss accountants for a couple of years.

            Sorry about my previous outburst about 2008. When there was a suggestion that stock prices reflect the value of a company, and shareholders pay for its poor performance – not the public- I had a bad flashback to the recent US banking crisis and overreacted in an uncivil way. I blame the convenience of the iPhone, brought to me by the free market.

          • Well, believe or not Venezuela has some decently educated folks. Remember that salaries are not everything. HCR could benefit from attracting folks that are doing great things somewhere else and whose skills are needed to move forward. I know some people that are already in his ranks and whose goals are completely altruistic.

            Getting a high salary is possible pretty much everywhere with a little luck, but to be given the opportunity to make a real difference in your people’s well being, that opportunity reaches very few.

            I happen to be in Afghanistan right now and it is amazing to talk to government advisers and to have as your job to plan out how are you going to build a nation, from scratch. And with all kind of neighbors and groups waiting to loot the place as soon as the americans pack and go.

            If you ask me, the task ahead is difficult but not impossible, and it has been done. Now, will HCR empower the quants? Will the media headlines be “return of the technocrats” (with a negative connotation)? Will the russian, iranian, chinese interest play out in a way that inept and corrupt bureaucrats prevail? What would be the Chavismo’s role as an opposition still controlling several states? I guess first we have some elections to win

            • I agree very much that Venezuela has the talent. Not all of it has been purged, either. And a lot of it is overseas,as you illustrate! As for the pay, the salaries companies pay people to fight the regulator will never compare with those paid to defend the regulator, but pay is important. If the regulators are asked to do it strictly for the good of their hearts and on a shoestring budget, corruption becomes more of a temptation, and enforcement becomes a joke. The good people start to think- I have family to raise, and my salary reflects a general view that nobody cares, soooo….

              You are obviously a brave person, living an interesting and useful life. Here’s to that.

            • Rodrigo, cómo es la situación fuera de Kabul? Tengo entendido que muchas mujeres viven igualito ahora que en tiempos de los talibanes y mucho peor que hace cuatro décadas. Hace un tiempo oí por enésima vez sobre un ataque a tropas gringas en Nuristán. Realicé una búsqueda rápida en la Red y verifiqué que en Kamdesh se habían producido ataques contínuos. Busqué en Wikipedia inglés algo sobre esa región y como vi poco de lo que quería saber, busqué un poco más. Traduje un par de datos de un informe de Naciones Unidas al castellano. Puedes ver el informe en el artículode Kamdesh en nuestro idioma.
              Una gran cantidad de chicas muere por desnutrición, por anemia, por infecciones, casi todo el mundo sigue siendo analfabeto, etc. De alguna manera parece que la mayor parte del dinero invertido en Afganistán va a parar a los señores de la guerra o a los consejeros extranjeros. Y casi toda la idea que tiene la mayoría de los extranjeros ahora sobre el país se basa en Kabul y Kandahar…un poco como en Venezuela, pero mil veces peor.

            • Mucho de los que dices es cierto. Mis viajes fuera de Kabul solo incluyeron a la region de Gulbahar que es a 2 horas al norte de Kabul. Sobre el rol de las mujeres te puedo decir que si tienen un rol secundario en la sociedad, sin embargo te puedo decir sobre eso un par de cosas:
              1.- Vi muchisimas ninhas yendo al colegio. Cientos de ellas. Al Taliban no le gusta eso me dicen y las agrede fisicamente.

              2.- En reuniones con alto funcionarios del gobiernos habian mujeres con roles importante. No estoy hablando de secretarias. Decision makers. Creo que son bastante pocas, pero las hay.

              3.-Hay un ministerio dedicado para asuntos de la mujer. Esta ocupado por unas de las herederas del Ghanzafar Group. Una de las familias mas prominentes del pais.

              Sobre la ayuda extrajera si pienso que es muy inefeciente en la inyeccion de recursos particularmente por debil de institucionalidad afgana. Afganistan era un pais prometedor en los anhos 50s. Una guerra con Pakistan, seguida de una guerra con la Union Sovietica (que duro 20 anhos) dejo a un estado debil que permitio que el taliban ocupara. Depues la guerra con los gringos, y bueno.

              Hay sin embargo iniciativas buenas. Los ministerios cuentan con asesores internacionales velando por transparencia y negociando condiciones favorables para el pais. En este momento pienso que una salida apresurada de la OTAN, en el estado esclerotico que se encuentran las instituciones afganas va a dejar al pais para que se lo lleven los talibanes, los rusos o los chinos (todos le tienen el ojo montao).

              Sobre el desarrollo te doy el siguiente dato. En Afghanistan el uso de energia por anho por persona es de 25kWh. El promedio mundial es de 3000kWh. El pais entero consume 300 MW. Eso no es nada.

              A pesar de todos esto peos la gente es de pinga y hospitalaria. Se rien burda (inluyendo la mujeres) y hay full ninhos jugando en la calle. Cosas que no se ven mucho en sitio como China.

    • Caramba Kuroneko, Avísame donde trabajas para no meter planilla allí! :-0

      La eficiencia no necesita controlarse tan, ehmmm, video intensamente.

  5. Basándome en la analogía del gato, no se trata tan solo de que el gato cace, sinó que cacé mejor que cualquier otro gato. Esa competitividad entre gatos para encontrar el mejor cazador es precisamente la que no se logra si el estado es el gato jefe. Ese siempre seguirá engordando mientras los ciudadanos no lo tengan a dieta, cosa que no sucede en un petroestado.

  6. aunque las actuales e historicas empresas publicas fueran ineficientes y llenas de burros reumaticos (jajaajajja! muy acertado el termino), lo que ocurre es que existen areas que deben permanecer soberanas en cada pais por simple logica.

    primero es sumamente importante distinguir tambien entre cual es lo estrategico que debe ser de propiedad soberana de todos y administrada por el estado, o sus entidades regionales decentralizadas, y cual es lo estrategico que puede estar en manos privadas nacionales, con supervision del publico y del estado, y finalmente que es lo que puede estar en manos privadas extranjeras, tambien con supervision.

    el gran problema de la inversion extranjera en muchos paises del sur ha sido la poca regulacion y consiguientes abusos por parte de transnacionales, que cuando no estaban ensuciando los rios y bosques sin-consecuencias estaban evitando impuestos, corrompiendo autoridades, etc.

    aun asi el argumento en favor de administracion privada por eficiencia y transparencia es fuerte, mas debe estar acompanhado de criterio en la division de sectores estrategicos y sectores privatizables, y debe existir un enfasis real y contundente en regulacion soberana y eficaz.

    la pregunta sería: usted no conoce unas 10 o 20 Venezolanas que podrian administrar medianamente bien una empresa publica, sin caer en los tradicionales problemas? esto no es tanto un problema de ideologia, sino de fé!

    • No, Mr. Tse, es un problema de estructuras de incentivos.

      Esas 10 o 20 venezolanas seguro existen…la vaina es que es 100% seguro que al encontrarse a la cabeza de Corpoelec, con el sindicato encima exigiendoles más puestos de trabajo y más altos sueldos, con el ministro atrás presionando para que no suban las tarifas, y con la tentación constante de saber que, a la hora de las chiquiticas, siempre pueden ir a pedirle otro cheque al gobierno pq, total, petrodolares nunca faltan, siempre pero siempre va a terminar optando por el petrocheque. (La experiencia nos demuestra que las que no lo hacen duran poco en el cargo.)

      • El mal del señor de los anillos: todos créen que en poder de ellos se podría lograr el bien en vez del mal…

        • Exactamente. En Venezuela el Presidente, desde 1976, es el Portador del Anillo. Una cantidad enorme de dinero, controles debiles o inexistentes. Sauron en este caso es el Petroestado, que incluye las grandes empresas publicas, muchas empresas privadas, figuras publicas, y hasta cada “beneficiario” y empleado publico.

          Hugo Chavez llego al punto de apoderarse de PDVSA politicamente, incluso. Es casi divertido ver como el Petroestado lo domina a el.

          Se necesita una enorme cantidad de valor y honestidad para decirle no a todo eso y romper ese Anillo en partes. No estoy seguro que algun dia llegue a Presidente alguien capaz de hacerlo.

    • “el gran problema de la inversion extranjera en muchos paises del sur ha sido la poca regulacion y consiguientes abusos por parte de transnacionales, que cuando no estaban ensuciando los rios y bosques sin-consecuencias estaban evitando impuestos, corrompiendo autoridades, etc.”

      De acuerdo totalmente.

      Of course, these are issues heavy on the minds of north american governments interested in promoting good corporate behaviour overseas (without regulating it!). For example, through our Ministry for International Development:

      http://www.vancouversun.com/under+fire+orange+juice+pays+stay+London+swanky+Savoy+hotel/6503922/story.html

      Lo siento si mi ironia does not translate. ;)

  7. Me sorprende la buena actitud con la que Ricardo escribió ese artículo, y excelente la respuesta JN. A mi tampoco me queda nada claro el esquema económico que quiere implementar Henrique. Ojalá este espacio pueda servir para enterarnos y hasta posiblemente aportar algo.

  8. Juan:
    En tu manera de pensar, no cabe la presencia del estado como “gestor temporal” de empresas grandes?

    Otra pregunta:
    Supongamos que Capriles si gana el 7-O y que Hugo (o el que quede) entrega en Febrero del 2013. En términos prácticos, que rol (o roles) van a querer tener en un país tan, y me perdonan el francés, escoñetado, las grandes empresas privadas en industrias ahora manejadas por el gobierno?

    Aquellas que si van a querer arriesgar van a exigir condiciones que pueden ser no favorables, arguyendo que bueno, que están levantando del piso lo que el Chavismo rompio, y que ademas todavía existen una Asamblea Nacional parcializada y una Corte Suprema sumisa a el Chavismo y que por ende los riesgos son altos. No es mejor que el estado arranque y arregle para luego vender? O a tu modo de ver las cosas, sera mejor vender barato y dejar que la empresa privada levante a los muertos?

    • Es que ahí es donde queda la confusión con respecto a la visión de Henrique. Una cosa es decir “Conviene que sean estatales por ahora porque no hay consenso para cambiar la estructura de gobierno de las empresas de servicios públicos.” Otra muy distinta es decir, como dijo HCR palabras más, palabras menos, que “las empresas de servicios públicos deben ser estatales porque son sectores estratégicos.”

    • Yo interpreté el post de Juan como una manera de conminar a Ricardo, justamente, a que aclare este tipo de preguntas.

      Ciertamente hay una serie de discusiones importantes que tienen que ver con el timing, la secuencia, el nivel de inversión público pre-privatización, la reorganización de activos pre-privatización, todo eso.

      Pero primero hay que aclarar la vision estratégica. Entre un esquema 100% estatizado y un esquema 100% privado y desregulado, hay un montón de posibilidades de cómo organizar la prestación de servicios públicos. Si no sabemos hacia cual vamos, cómo vamos a saber cual es el mejor camino?

  9. La respuesta de Ricardo al post de Juan es una excelente oportunidad de debatir de manera constructiva un punto crucial. Para mi – repitiendo el punto que hice anteriormente – lo que podemos afirmar después de la respuesta de Ricardo y el re-post de Juan es que existen gatos que cazan ratones de propiedad estatal y gatos que cazan ratones enteramente privados, ergo la discusión sobre la propiedad pasa a ser secundaria, pues se demuestra que bajo la regulación y el gobierno corporativo adecuados, podemos producir empresas eficientes y rentables (o fiscalmente viables) en cualquir lado de la acera.

    En mi opinión el debate que se abre es: ¿Es posible (viable) dotar a Venezuela del andamiaje institucional y regulatorio necesarios para producir empresas públicas eficientes? ¿Es posible (viable) establecer las reformas de gobierno corporativo necesarias para que ello ocurra (incluyendo la posible salida a bolsa de acciones de empresas)? O quizá en términos más generales, ¿Es posible caminar en esa dirección sin recibir plomo grueso cruzado en un petroestado?

    Yo me inclino a pensar que es más fácil navegar esas aguas, aunque requieren infinitamente más capacidades, esfuerzo y recursos, que plantear la privatización de algunas empresas “estratégicas” …pero es un debate que vale la pena dar

    La otra pregunta interesante tiene que ver con el tema de la maximización de beneficios de una empresa privada Vs. la maximización de la función de utilidad social que teóricamente el Estado debe garantizar. No es para nada trivial pensar en un diseño donde una empresa privada renuncie a sacrificar algo de beneficios a cambio de darle cobertura – por ejemplo – a sectores económicamente excluidos o regiones escasamente pobladas, es un tema relevante para alcanzar la universalización de servicios sociales en un país de ingreso medio con cobertura relativamente altas.

    Teóricamente no tengo duda de que a través de la regulación uno podría hacer a una empresa privada incorporar elementos socialmente deseables en su conducta de la misma manera que uno puede hacer de una empresa pública económicamente viable. En la práctica la experiencia no ha sido tan satisfactoria…

    • Ya sea por la via de la reforma de empresas que sigan siendo mayoritariamente públicas o por la de la privatización, la meta para mi es conjugar el mejoramiento del servicio con la sinceración del subsidio existente de la industria petrolera a los prestadores servicios públicos, haciéndo ese subsidio explícito y predecible, y tendiendo a eliminarlo en un tiempo prudencial.

      El plomo parejo, a nível político, va a venir igual, pq los stakeholders lo que quieren es quedarse pegados a esa teta por los siglos de los siglos, y la paja esa del opportunity cost no sube cerro…

      • El tiempo prudencial estaría determinado por el comportamiento de una nueva política fiscal y monetaria que detenga la pérdida de valor del bolívar y estabilice los precios.

      • En Venezuela creo que la gente utiliza terminos no adecuados. Una empresa estatal es aquella que le pertenece al estado. Un empresa privada es aquella que le pertenece a una entidad (sea corporacion o individuo) y una empresa publica es aquella que se cotiza en la bolsa no?

        Siempre tengo problemas con el uso del termino de la empresa publica en Venezuela. Ojo, probablemente soy yo que estoy lost in translation.

        • Sí, eres tú.

          Una empresa pública es una empresa del estado; por ser del estado puede llamarse también estatal. Un empresa privada es aquella que le pertenece a una(s) persona(s) natural(es) o jurídica(s) y define una nueva personalidad jurídica.

          No es un término adecuado traducir “Public Company” del inglés como Empresa Pública. Lo más aproximado a ese concepto que existe en nuestro Código de Comercio es la Sociedad Anónima.

          • Gracia spor la respuesta. Siempre habia tenido esa duda. Hay algun termino para diferenciar una empresa privada que no se cotiza en la bolsa de una que si lo hace?

  10. Estamos ávidos de transparencia, sea cuál sea el modelo a seguir. Excelente tu respuesta
    Saludos.

  11. Venezuela circa 1992. Technocrats in charge of major public ministries and estate corporations, Primer golpe de chavez and the pasive resitance of the adcopeyano establishment. Strong incumbent incentives to keep the TETA flowing and resiting apertura y transparencia.

    fast forward 20 years, Venezuela 2012. Incumbent has changed! incentives are stronger than ever.

    Sin darle un palo a la lampara del petroestado, matando la culebra por la cabeza, i.e. privatizando 1005 el engocio petrolero y creando un regulador de “grandes ligas” its imposible to begin to address smaller issues (other “strategic” areas in the economy).

    HCR se cuida mucho de declarar su intencion con PDVSa. Por algo es.

  12. Three things:

    (!) There are benchmarks. Other countries pay for things like electricity, health, education, etc., so are they paying more or less, and the public should know if they are satisfied with the product.

    (2) There are only so many options willing and ready to improve upon the current status that can be employed immediately on a competing bid basis to get things rolling.

    (3) Everything and Everybody are replaceable! Once stabilized, improvement is the new game.

  13. Once public services are stabilized, then improvement is the new game…. and that improvement process is the important issue. For example, there will be a decision process, and a strategy for improvement, and a roll for government, the public, and various stakeholders to input ideas in a deliberation process. Therefore, I guess, I would advocate pragmatism as the fundamental process that is refined and embellished with other considerations in a deliberative debate that can address issue like the needs of the poor, the environment, the economy, etc.

  14. Contrary to ecomic theories, there are so many other important political considerations, especially in the category “rule of law” which arguably is the ultimate determinant of the “sustainabiiity” of a government, as though making more and more laws accomplishes anything more than unsustainable complexity and a large beurocracy to administer it. Then, also, are the problems associated to institutional sclerosis and the need to review and renew and improve upon what was placed into public service in the past. The most important issue, I believe, is to keep government under the control of the governed while keeping the governed on a level playing field and insuring common civil rights to property, expression, equal access to the fruits of the commons, and the free exercise of citizenship. Keep it simple!

  15. I could write a book about this, is deja vu all over again, like Yogi Berra used to say. We have been through this. Let me give you three examples:

    CANTV: Terribly run company which was privatized. People started getting good service. From 1.2 million fixed lines when it was privatized for US$ 1.9 billion (my memory is not as good as it used to be), it went to over 2 million fixed lines, 10 million cellular and aboit 300,000 ADSL lines when Chavez re-nationalize it for 1 billion. Service has started to go down, investment is down, but slowlly it is getting worse. Great deal fro the Government, bad for the people.

    Sidor: It was a sinkhole which was privatizedfor about US$ 1.6 billion. It became profitable under the Argentinean admisnitration of Ternium. Was nationalized, Chavze paid about US$ 2 billion, it is losing money like crazy.

    Electric sector. The Government divided electric activities into three: Generation, distribution and transmission. Each had its own regulation and laws. They created Fundelec, an independent foundation to set rates and margins for all three areas, which had Ph.D’s from the best universities working there. . The idea was to privatize the state electric sector, which was never done (all that planning!). Instead, Chavez nationalized the private electric sector (which worked!). By now Electricidad de Caracas, Electricidad de Valencia and Electricidad de Puerto Cabello now give service which is much worse and companies like EDC, which survived for decades making money, are now basically bankrupt.

    So, this discussion, thinking all, has been done before. What is important is not that it is strategic, what is important is that it has been shown over and over again that these companies in the hands of Governments in Venezuela (boundary condition) become political operations which always lose money needed elsewhere to develop the country.

    To me, these “non-strategic” areas, like telecom, electricity, steel, should be in private hands, maybe the Government wants to keep a stake to sell it when things are better run, but the really strategic things like education, health, poewr generation and a road infrastructure for the whole country, requires all of the resources which will be sunk into these ares where money is not needed, by these idiotic ideas.

    Sorry for the length, I truly tried to be brief.

  16. Please excuse me, as this is completely OT… but… what’s up with this new tibisay thing of the polling station being activated by your fingerprint? If that’s so, then we’re gonna see Lista Jaua before november :S

    • The MUD had a serious look at this, and they’re convinced it’s good news: a tech fix that makes the one method of fraud that has been documented over the last few elections (systematic ballot stuffing) impossible.

      • Sigh.
        Who is “the MUD”? As in Juan Carlos Caldera?
        Not people like the guys from Esdata, as far as I know.
        Sorry, but things do not develop like in http://en.wikipedia.org/wiki/Man_of_the_Year_(2006_film)
        where someone will come up and say it all.

        Software will always be a blackbox unless you compile it yourself and see to it only that binary is used. You don’t need a legion of developers.
        No witness: no certainty.
        You should know better, you were in the Netherlands and should have heard about the voting issues.

      • Oh Boy! …

        Manual elections in Amberta last night. Took me 5 minutes form my car back to my car. Polls closed at 6, Provintial results ready well before midnight.
        all the Venezuelian mamotreto, just a big scam.

        • LuisF – I voted from my kitchen table and mailed in my ballot a week ago since I was going to be away for the elections…

  17. In my opinion, any model will fail if there’s no accountability.

    On another note, instead of worrying about who’s gonna own Sidor, I’m more interested on whether Capriles is thinking about bringing back representative democracy, maintaining its aborted child (‘participative’ democracy) or aiming at a more deliberative type of system. Taking over with completely fucked-up and dysfunctional institutions may set the table for making key structural changes.

Comments are closed.